【事件】 楊冪等明星在票房號召力綜合榜評選中位居前列

　　【觀點】 過度依賴大數(shù)據(jù)的作品創(chuàng)作、文化生產(chǎn)，是更可怕的盲目

　　近日，30多位媒體人、40多位業(yè)內(nèi)人士評選出了2012年至2014年華語明星票房號召力綜合榜，其中楊冪、王珞丹、楊穎、倪妮位居前列，而早年為觀眾所認(rèn)可的章子怡、周迅排到了20名以外。單從票房數(shù)據(jù)來看，作為消費符號，“楊冪”們在市場中占有絕對優(yōu)勢，但也有業(yè)內(nèi)人士稱，這幾位“小花旦”和當(dāng)年的“章子怡”“周迅”們“不太能夠相提并論”。

　　乍一看，這是大眾審美取向隨時間變遷的結(jié)果，但深究起來又不盡然。當(dāng)提到章子怡、周迅這些名字，人們腦海中可以很快浮現(xiàn)出她們塑造過的影視人物形象，如《我的父親母親》中的“母親”，《大明宮詞》里的“太平公主”等，無論作品本身，還是演員表現(xiàn)，都給人留下深刻印象。而我們很難從“楊冪”們飾演過的人物中選出可以代表演員實力、風(fēng)格的一位，《宮鎖心玉》《小時代》等作品，雖然令她們的名字紅火了起來，但這類作品的質(zhì)量和演員在表演上的欠缺，卻飽受觀眾和業(yè)內(nèi)詬病。

　　同樣的現(xiàn)象發(fā)生在網(wǎng)友的自發(fā)評選中。如被知名網(wǎng)絡(luò)社區(qū)天涯論壇的網(wǎng)友稱作“天涯四美”的鐘漢良、霍建華、嚴(yán)寬、喬振宇，若問他們“美”在何處，不少網(wǎng)友會回答“演技好”“人品好”“長得帥”“低調(diào)”“無負(fù)面新聞”等。但許多90后網(wǎng)友對此表示不理解：“他們有代言嗎？沒有代言就沒有商業(yè)價值，憑什么說他們好？”由此觀之，微博上頻繁沖擊熱門話題榜、商業(yè)上多為著名品牌代言的吳亦凡、鹿晗等，似乎比“天涯四美”更有說服力。但同樣令人不解的是，除了廣告，這些新生代明星還未有幾部作品問世。

　　一組數(shù)據(jù)和一個評選結(jié)果可以為我們解惑，由中國文聯(lián)、中國影協(xié)共同發(fā)布的《2015中國電影產(chǎn)業(yè)研究報告》顯示，80后、90后共約32%的電影觀眾貢獻(xiàn)了近八成中國電影票房，其中90后貢獻(xiàn)了42.1%，80后貢獻(xiàn)了35.2%。在第五屆北京國際電影節(jié)上，綜合媒體關(guān)注度、微博關(guān)注度、微信關(guān)注度、搜索熱度、視頻點擊量等，評選出楊冪、黃曉明主演的《何以笙簫默》為年度最具人氣IP。不難看出，這是一個從數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)的吊詭評價體系，媒體、網(wǎng)友認(rèn)為的“好”，是因為“數(shù)據(jù)好”，而這些數(shù)據(jù)支撐又是媒體、網(wǎng)友親手搭建的。

　　不可否認(rèn)，微博等自媒體平臺生機(jī)勃勃的這幾年，大數(shù)據(jù)為作品創(chuàng)作、文化生產(chǎn)提供了參考和指南，創(chuàng)作者、投資者可以據(jù)此有效避免盲目生產(chǎn)帶來的市場風(fēng)險。但是，過度依賴大數(shù)據(jù)的作品創(chuàng)作、文化生產(chǎn)，又何嘗不是另一種更可怕的盲目，有了外部依據(jù)，卻沒了主心骨。判斷一個演員是否合格，不從主觀感受出發(fā)，而是看其商業(yè)價值；所謂的高人氣演員，沒有拿得出手的代表作，反而成為一些爛作品拉高票房、收視率的籌碼。凡此種種不可說不是一種異化。

　　造成這一局面的原因是，很多生產(chǎn)者、評價者在亦步亦趨追隨大數(shù)據(jù)指引的時候忘了，藝術(shù)不是一個可以只用數(shù)據(jù)就能衡量的對象，創(chuàng)作中很多功夫不能省，其中包括嘗試創(chuàng)新，及其帶來的失敗。忘記了這一點，為了最大限度規(guī)避風(fēng)險而迷信大數(shù)據(jù)的結(jié)果是，沒有創(chuàng)作者和生產(chǎn)者再肯于探索和冒險。所有人都去做前人已經(jīng)做過的事，所有作品都蹈襲已經(jīng)被證明一定會成功的套路和模式，以至于重復(fù)改編、無休止翻拍的影視劇，引進(jìn)版權(quán)而非原創(chuàng)的綜藝節(jié)目越來越多。長此以往，市場會繁榮一陣子，但藝術(shù)本身將陷入全面的平庸和沉寂。在這樣的生產(chǎn)和消費環(huán)境中產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，除了讓人們陷入循環(huán)論證的怪圈，將失去作用和意義。