毫無(wú)疑問(wèn)，藝術(shù)需要評(píng)論，也離不開(kāi)評(píng)論。換句話說(shuō)，有藝術(shù)的地方就一定有藝術(shù)評(píng)論。古今中外，沒(méi)有哪一種藝術(shù)是脫離了評(píng)論或者理論而自始至終單獨(dú)存在著，都是同評(píng)論一起存在、發(fā)展和傳播的。況且評(píng)論走到今天，其自身也早已形成相對(duì)獨(dú)立完整的體系，并發(fā)展為一門(mén)重要的學(xué)科、一門(mén)必要的文藝樣式。相應(yīng)的，以評(píng)論為主要工作職責(zé)和使命的評(píng)論家自然也是文藝家隊(duì)伍里所不可或缺的、舉足輕重的一個(gè)角色和身份。而且在前不久由習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)的文藝座談會(huì)上也對(duì)文藝評(píng)論，尤其是文藝批評(píng)給予了格外的強(qiáng)調(diào)，對(duì)其在當(dāng)今文藝大環(huán)境中所扮演的角色、所起到的作用，以及所存在的價(jià)值和意義等，均做出了特別的論述和闡釋。

　　但是在藝術(shù)與評(píng)論一同存在、發(fā)展和傳播的現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，尤其在我國(guó)當(dāng)今藝壇，特別是在藝術(shù)與評(píng)論之間，藝術(shù)家與評(píng)論家之間，出現(xiàn)了這樣或那樣的疑問(wèn)、不解，甚至矛盾和沖突，其中包括對(duì)概念的厘清方面，對(duì)角色的理解方面，以及對(duì)職責(zé)的界定方面，對(duì)工作目標(biāo)與工作方向的認(rèn)同方面，等等。那么就這些問(wèn)題，筆者作為一位評(píng)論家，有責(zé)任對(duì)其進(jìn)行必要的解釋和說(shuō)明，甚至糾正和澄清。

　　首先要說(shuō)的是，評(píng)論不等同于解讀。經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這么一個(gè)情況，藝術(shù)家總希望評(píng)論家對(duì)其個(gè)人和作品，特別是對(duì)其創(chuàng)作的過(guò)程，以及作品中所使用的一系列技法技巧等給予一個(gè)全面的、詳細(xì)的論述和解說(shuō)，或者希望，甚至苛求評(píng)論家最好能夠把其當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的心態(tài)、精神體驗(yàn)、剎那間的思維感受，以及技法技巧中的細(xì)小變化等準(zhǔn)確表達(dá)出來(lái)，呈現(xiàn)在評(píng)論文章里，似乎認(rèn)為只有這樣才會(huì)使讀者在閱讀文章時(shí)能夠充分地體會(huì)和領(lǐng)略到自己的不俗風(fēng)采與高超技能。這里需要指出的是，評(píng)論家不是藝術(shù)家肚子里的蛔蟲(chóng)，藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的時(shí)候，評(píng)論家也不一定恰巧就出現(xiàn)在他的跟前。評(píng)論家更不是復(fù)印機(jī)或者高倍放大鏡，能夠把藝術(shù)家創(chuàng)作的作品像復(fù)印或者放大東西一樣原原本本地記錄和超清晰地觀察下來(lái)。我想即使是創(chuàng)作者本人，也很難將其準(zhǔn)確地表述清楚。何況評(píng)論本身又不完全是解讀，當(dāng)然更不完全是對(duì)藝術(shù)作品的創(chuàng)作過(guò)程，以及技法技巧等方面的解讀，只能說(shuō)解讀是評(píng)論的一個(gè)角度、一個(gè)層面或者一種思維下的一種方式方法。

　　是的，評(píng)論有許多角度和層面，也有許多思維和方式方法。這是由事物的多面性所決定的，也是由事物自身存在的價(jià)值和意義所決定的。而藝術(shù)作品屬于事物的一種，自然也不例外。所以從創(chuàng)作過(guò)程，或者技法技巧等方面進(jìn)行解讀和評(píng)論，只是評(píng)論眾多方式方法中的一種。說(shuō)到這里，就會(huì)有人問(wèn)到，那么還有哪些呢？當(dāng)然有很多，比如對(duì)于一門(mén)藝術(shù)或者一件藝術(shù)作品可以從文化的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，可以從美學(xué)的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，可以從哲學(xué)的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，也可以從社會(huì)學(xué)的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，還可以從市場(chǎng)學(xué)的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，更可以從藝術(shù)史的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，如此等等，其相對(duì)應(yīng)的評(píng)論思維和方式方法自然也就有很多。而且每一個(gè)角度和層面，每一種思維和方式方法都是允許的，都是需要的，也都是重要的、有價(jià)值的，對(duì)于豐滿事物形象、認(rèn)清事物本身來(lái)說(shuō)均具有著不可替代的作用和意義。所以對(duì)待評(píng)論，包括對(duì)待評(píng)論家，我們不能將其單單地限制或者認(rèn)定在某一種評(píng)論樣式和評(píng)論風(fēng)格上，因?yàn)樵u(píng)論有太多可供選擇的角度和層面，而不同的角度和層面會(huì)得出不同的結(jié)論和認(rèn)識(shí)。

　　而僅僅希望或者要求評(píng)論家單單就藝術(shù)作品的技法技巧等方面展開(kāi)評(píng)論，對(duì)于藝術(shù)家來(lái)講，無(wú)疑從中暴露出了其自身思想認(rèn)識(shí)層面的缺乏，將自我的認(rèn)識(shí)水平更多地停留在了形而下的“術(shù)”的層面，而對(duì)于形而上的“道”的層面卻沒(méi)有或者很少的觸及和領(lǐng)悟?！靶g(shù)”是什么？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是具體的手段和方法，是實(shí)踐操作，主要表現(xiàn)在對(duì)工作完成的具體行動(dòng)和方法上。而“道”是什么？是道理、規(guī)律、方向，是對(duì)事物總體、系統(tǒng)、全面性的把握，當(dāng)然也包括對(duì)事物存在的價(jià)值和意義等方面的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)知和理解，它主要表現(xiàn)在思想和認(rèn)識(shí)的高度上。眾所周知，“術(shù)”需要在“道”的指導(dǎo)下來(lái)完成具體的實(shí)踐，否則將會(huì)很容易導(dǎo)致“術(shù)”找不到規(guī)律，辨不明方向，看不清目的和本質(zhì)。這一點(diǎn)反映在藝術(shù)家身上，則很容易導(dǎo)致其自身認(rèn)識(shí)的淺薄，甚至?xí)?dǎo)致其走上創(chuàng)作的誤區(qū)和歧途。這也是當(dāng)今眾多藝術(shù)家所普遍面臨的問(wèn)題，而且由于思想認(rèn)識(shí)層面的缺乏也導(dǎo)致了無(wú)形之中給了自己一個(gè)技工、匠人的身份扮演和角色定位，而自己卻渾然不知，或者固化其中，不思改變。

　　當(dāng)然這里并非在說(shuō)“道”和“術(shù)”孰輕孰重的問(wèn)題，其實(shí)它們都重要，都互相分不開(kāi)，只是作為藝術(shù)家來(lái)講，要清楚如何去認(rèn)識(shí)、去平衡，去追求，去把握。而對(duì)于評(píng)論家來(lái)講，絕不會(huì)僅僅就技法技巧層面進(jìn)行重點(diǎn)且單一的評(píng)論，而不將其上升到思想認(rèn)識(shí)的高度。因?yàn)樵u(píng)論家們知道，沒(méi)有“道”的層面的發(fā)掘和論述，“術(shù)”是孤立的，是單薄的，甚至是沒(méi)有太大價(jià)值和意義的。這就好比一個(gè)人，人是由軀體和靈魂組成，軀體的零部件就是所謂的“術(shù)”，而靈魂，包括精神、思想、意識(shí)等就是所謂的“道”。我們?cè)u(píng)論一個(gè)人，不能只關(guān)注他的軀體，這是外在的，還要關(guān)注他的道德、思想、性格等內(nèi)在的東西，只有這樣，才會(huì)認(rèn)識(shí)全面，此人的形象才會(huì)飽滿，才會(huì)富有生機(jī)，也才會(huì)構(gòu)成一個(gè)完完整整的人。評(píng)論藝術(shù)作品也是，沒(méi)有內(nèi)涵、思想和意義等的藝術(shù)作品其實(shí)就是工藝品，再美也是工藝品。而所謂內(nèi)涵、思想和意義之類(lèi)的東西，就需要評(píng)論家給予尋找、發(fā)現(xiàn)和挖掘，這也是評(píng)論家所格外注重的。

　　為什么呢？因?yàn)樵u(píng)論家和藝術(shù)家所扮演的角色不一樣，所肩負(fù)的責(zé)任不一樣，所傳播的內(nèi)容不一樣。此外他們的思維方式、關(guān)注層面、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、語(yǔ)言體系等也都不盡相同。其實(shí)從某種程度上講，評(píng)論家的角色就像導(dǎo)航員，他所肩負(fù)的責(zé)任就是導(dǎo)航，他所傳播的內(nèi)容就是信息，而這種信息更多地側(cè)重在“道”的層面，即思想認(rèn)識(shí)的高度上，以此來(lái)達(dá)到如“成教化、助人倫”等的目的。至于藝術(shù)家作品在本體，即“術(shù)”的層面所透露的信息，比如技法技巧的使用和其在傳統(tǒng)里的來(lái)源出處、章法布局的運(yùn)用和其對(duì)傳統(tǒng)的借鑒吸收等，對(duì)于一個(gè)藝術(shù)家來(lái)講，其實(shí)是本應(yīng)該掌握的，是沒(méi)有必要太過(guò)說(shuō)明和強(qiáng)調(diào)的，正所謂“沒(méi)有金剛鉆別攬瓷器活”，既然攬了瓷器活，就要有金剛鉆，換句話說(shuō)，既然做了藝術(shù)家，就要有掌握和運(yùn)用傳統(tǒng)技法技巧的能力和本事。而對(duì)于評(píng)論家來(lái)講，除非藝術(shù)作品里的確有創(chuàng)新的、有研究?jī)r(jià)值的技法技巧，否則也實(shí)在沒(méi)有必要給予大評(píng)特評(píng)。

　　這一點(diǎn)在書(shū)畫(huà)界，在書(shū)畫(huà)藝術(shù)作品中表現(xiàn)得尤為明顯，眾多傳統(tǒng)型書(shū)畫(huà)家作品里的技法技巧基本都是學(xué)習(xí)古人的，真?zhèn)鹘y(tǒng)半生不熟的有之，假傳統(tǒng)壓根不熟的亦有之；移花接木的有之，雜交混搭的亦有之；偷梁換柱的有之，坐井觀天的亦有之；盲目創(chuàng)新的有之，亦步亦趨的亦有之，如此等等，不一而足，很多時(shí)候的確令評(píng)論家們哭笑不得，甚至不知如何是好。當(dāng)然也不排除傳統(tǒng)功力深厚，且在技法技巧上又有獨(dú)到創(chuàng)新的，那個(gè)時(shí)候評(píng)論家們都是絕不含糊，且會(huì)認(rèn)真予以評(píng)論，因?yàn)榈拇_有東西可圈可點(diǎn)、可評(píng)可論。

　　而說(shuō)到思維方面，評(píng)論家的思維，可以說(shuō)是理性的，富有邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性和系統(tǒng)性，而藝術(shù)家的思維則是感性的，帶有主觀性、跳躍性和片段性。這也是大多數(shù)藝術(shù)家之所以做不了評(píng)論家的主要原因之一。在書(shū)畫(huà)方面有心的朋友會(huì)發(fā)現(xiàn)，書(shū)畫(huà)家們所謂的理論或者評(píng)論文章，基本上都是片段式的，而且他們的理論和評(píng)論觀點(diǎn)很多時(shí)候都是自己創(chuàng)作時(shí)的一些零星感悟，形成不了專(zhuān)業(yè)性的理論框架和理論體系，也不具備學(xué)術(shù)性的評(píng)論語(yǔ)言和評(píng)論文本，我們最常見(jiàn)的古今論著版本，如《××室隨筆》，《××齋談畫(huà)》、《××畫(huà)語(yǔ)錄》等。其實(shí)真正意義上的藝術(shù)評(píng)論卻并非如此，它們往往具有著內(nèi)在的邏輯性和系統(tǒng)性，具有著評(píng)論的持續(xù)性和規(guī)律性，同時(shí)也具有著對(duì)藝術(shù)發(fā)展的指導(dǎo)性和前瞻性。

　　說(shuō)到關(guān)注層面和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，前面也有過(guò)類(lèi)似的闡述，也就是說(shuō)評(píng)論家關(guān)注的多是在“道”的層面，多會(huì)在“道”的層面花費(fèi)較大精力進(jìn)行思考、研究、評(píng)論和闡釋?zhuān)瑥亩l(fā)現(xiàn)規(guī)律、總結(jié)規(guī)律、提升認(rèn)識(shí)、深化意義、豐富內(nèi)涵等。評(píng)論家在評(píng)論藝術(shù)作品的時(shí)候，一般會(huì)站在一個(gè)大的文化背景下，對(duì)藝術(shù)家及其作品進(jìn)行橫向、縱向的比較分析，同時(shí)還會(huì)從不同的角度來(lái)進(jìn)行研究和探討，從而給予一個(gè)準(zhǔn)確的坐標(biāo)定位，形成一個(gè)立體的、多維的作品形象。而藝術(shù)家因?yàn)槭艿綄?zhuān)業(yè)技能的影響，則更多地將目光不自覺(jué)地關(guān)注在“術(shù)”的層面，試圖盡可能地把技法技巧等藝術(shù)本體的東西表現(xiàn)和發(fā)揮到極致，并希望評(píng)論家能夠給予有關(guān)此方面的更多注意和重視。

　　而至于語(yǔ)言體系方面的不同，則主要表現(xiàn)在，簡(jiǎn)單地講，評(píng)論家的表述語(yǔ)言是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模虼怂麄兯?gòu)的語(yǔ)言體系也是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，且屬于較為專(zhuān)業(yè)性的學(xué)術(shù)體系范疇。當(dāng)然這是由其個(gè)人的文化背景、思維方式、關(guān)注角度、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等所綜合影響和決定的。而藝術(shù)家的表述語(yǔ)言是隨性的，因此他所構(gòu)建的語(yǔ)言體系也是隨性的、自由的，甚至沒(méi)有自己的語(yǔ)言體系。當(dāng)然這除了受其個(gè)人的文化背景、思維方式、關(guān)注角度、評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)等的影響和決定之外，還有其品格、性情、習(xí)慣等多方面的因素。

　　雖然上面敘述了很多方面的“不同”，但是有一點(diǎn)卻是相同的，即他們最終的目標(biāo)和方向。無(wú)論是藝術(shù)家還是評(píng)論家都是在共同完成一件事情，即為了藝術(shù)本身健康良性的存在和發(fā)展，以及對(duì)藝術(shù)作品不斷趨于完美、趨于經(jīng)典的打造?？芍^殊路同歸，我想這也是藝術(shù)家和評(píng)論家最能夠，也最應(yīng)該達(dá)成共識(shí)的地方。

　　最后還要說(shuō)明一點(diǎn)的是，倘若把以上所敘述的真正理解清楚，也便解決和回答了長(zhǎng)期以來(lái)困惑大家的“藝術(shù)評(píng)論家是否首先要是個(gè)藝術(shù)家”“藝術(shù)評(píng)論家是否一定要具備專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力”等等類(lèi)似的問(wèn)題。在這里可以很肯定地告訴大家，藝術(shù)評(píng)論家不一定首先要是個(gè)藝術(shù)家，藝術(shù)評(píng)論家也不一定非要具備專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力。這完全取決于評(píng)論家評(píng)論藝術(shù)作品的角度和層面，即取決于他所選擇的評(píng)論樣式和評(píng)論風(fēng)格。而藝術(shù)評(píng)論家首先要是個(gè)藝術(shù)家、藝術(shù)評(píng)論家一定要具備專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力等等類(lèi)似觀點(diǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)，是從對(duì)藝術(shù)作品技法技巧等本體層面的評(píng)論上來(lái)要求評(píng)論家的。這自然是無(wú)可厚非的，甚至是成立的。但倘若從其他角度和層面進(jìn)行評(píng)論，并作為其一貫的評(píng)論樣式和評(píng)論風(fēng)格，那么則如剛才所說(shuō)，藝術(shù)評(píng)論家不一定首先是個(gè)藝術(shù)家，藝術(shù)評(píng)論家也不一定非要具備專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力，他只需要具備他那個(gè)專(zhuān)業(yè)或領(lǐng)域所應(yīng)該具備的知識(shí)和能力即可。當(dāng)然，對(duì)藝術(shù)有了解和熟悉，甚至掌握和精通，那自然也是有好處的，但不可做硬性規(guī)定和要求。（注：本文作者王進(jìn)玉，美術(shù)評(píng)論家、作家、書(shū)法家）